近日，“婴幼儿辅食一哥”英氏控股集团股份有限公司（以下简称“英氏控股”）在北交所顺利过会，如若顺利上市，英氏控股将成为“辅食第一股”。不过，南都N视频记者近期梳理英氏过往上市资料发现，其暂未摆脱代工占比高以及重度依赖营销推广拓展市场的情况，针对相关问题，南都记者尝试联系英氏控股方面了解情况，截至发稿未收到回复。
上市问询回复两度推迟，存在“重营销、轻研发”情况
公开资料介绍，英氏控股成立于2014年，核心业务涵盖婴童食品与婴幼儿卫生用品两大领域，旗下品牌主要包括英氏、忆小口、舒比奇和伟灵格。2024年4月，英氏控股在新三板挂牌，随后，在2025年6月，其进一步向北交所递交了上市申请。
不过，英氏控股的上市推进并不算顺利，此前，其递表后收到了北交所的问询函，北交所要求英氏控股回复股权清晰及实际控制权稳定性、“英氏”商标纠纷进展及影响、经销模式内控有效性及终端销售真实性、各类推广活动费用的真实完整性等13个问题，并给出了20个工作日的回复时间。
但英氏控股两度推迟披露回复，原因为“中介机构核查需时，完善回复尚需时间”。值得一提的是，英氏控股本次IPO的审计机构“天职国际会计师事务所”因在奇信股份年报审计中出具虚假记载审计报告，并伪造、篡改、毁损审计工作底稿，于2024年8月被中国证监会处以罚没款约2707万元，并暂停从事证券服务业务6个月（处罚期约从2024年8月至2025年2月）。针对与该机构的合作事宜，南都记者尝试联系英氏控股方面了解情况，截至发稿未收到回复。
从业绩方面来看，2022年至2024年，英氏控股实现营收分别为12.96亿元、17.58亿元和19.74亿元，逐年增长，归母净利润分别为1.17亿元、2.20亿元和2.11亿元，在2023年至2024年间，归母净利润出现一定程度下滑。英氏控股在招股书中解释称，主要系推广成本及推广力度增加导致的销售费用率上涨，以及受产品结构变动等因素导致的毛利率下降综合影响，营业利润和净利润较上年略有下降。
英氏控股的销售费用主要由平台推广费、销售人员职工薪酬、平台使用费及佣金、业务宣传费、促销推广费用、包裹耗材等组成。招股书显示，2022年、2023年、2024年及2025年上半年，英氏控股销售费用分别为4.54亿元、6.02亿元、7.21亿元和3.97亿元，随着经营规模的扩大而增长，销售费用率分别为35.04%、34.26%、36.53%和35.07%。
对比来看，英氏控股的销售费用率较之同行偏高，针对这一问题北交所也对英氏控股进行了问询。问询回复数据显示，前述报告期内，汤臣倍健、贝因美和妙可蓝多等食品类公司的销售费用率平均水平为32.76%、31.85%、29.93%及27.25%，百亚股份和可靠股份等用品类公司平均水平为16.26%、20.2%、24.49%和23.8%。行业平均数则在25%上下，英氏控股销售费用率则维持在35%上下，高出平均线10%。
不过，英氏控股方面表示这“处于同行业上市公司合理区间内”。其认为一般而言，产品消费需求弹性越大或处于培育中的市场，越需进行市场推广，销售费用率相对较高。而自身所属的婴幼儿辅食行业作为新兴的细分领域，新品研发与上市量增加，发展初期需进行较高的推广投入，需要较多的市场推广活动来推动公司的发展，销售费用率相对较高。而受销售模式、下游客户、产品结构、发展阶段等方面因素的影响，自身销售费用率与同行业可比公司之间存在差异具有合理性，符合实际经营情况。
但是，南都记者注意到，和研发费用放在一起相比较，英氏控股的投入“天平”明显出现倾斜，招股书显示，2022年、2023年、2024年及2025年上半年，英氏控股的研发费用分别为552.98万元、921.24万元、1714.83万元和805.15万元，研发费用率始终低于1%，分别为0.43%、0.52%、0.87%和0.71%，远不及可比公司约2%的平均水平。
作为对比，同为婴幼儿辅食赛道品牌的“爷爷的农场”前不久递表港交所，招股书显示，2023年、2024年以及截至2024年及2025年9月30日止九个月，其研发开支分别为1770万元、2830万元、2250万元及1720万元，占营收比例为2.8%、3.2%、3.5%及2.2%。无论是金额还是占比，爷爷的农场研发投入均高于英氏控股，但前者依旧因代工模式主导下研发投入不够高而受到市场质疑，更遑论后者。
值得一提的是，英氏控股此次上市还将继续大手笔投入营销推广。招股书介绍，此次上市，英氏控股拟募集3.34亿元，将用于五个项目，包括湖南英氏孕婴童产业基地（二期）创新中心建设、婴幼儿即食营养粥生产建设、产线提质改造、全链路数智化以及品牌建设与推广。其中，品牌建设与推广拟投入金额高达9405.8万元，占募资总额的28%，是所有募投项目中分配资金最多的单一项目。
不可否认的是，依靠营销推广，英氏控股确实在市场中获得了一席之地，招股书介绍，根据艾瑞咨询估计，在中国婴幼儿辅食市场份额排名中，“英氏”在2022年排名第一。根据CIC灼识咨询的估计，“英氏”在2023年、2024年辅食市场排名均为第一，且自2022年至2024年婴幼儿辅食销量第一。但当前，辅食行业竞争正从“流量争夺”转向“壁垒构建”，如若顺利上市，后续依旧走“营销换规模”的“老路”是否为长久之计？
针对是否存在“重营销、轻研发”情况，以及如何构建长期的技术壁垒等问题，南都记者也尝试联系英氏控股方面了解情况，截至发稿未收到回复。
代工模式下质量问题频出，转向自主生产能否自救？
据招股书介绍，英氏控股主要采用自主生产和委托生产相结合的生产模式，但对委托生产的依赖度较高，报告期内，英氏控股委托生产的产品包括婴幼儿辅食、儿童食品、营养食品和少量婴幼儿卫生用品，从采购金额看，委托生产产品采购占比从2022年的39.83%攀升至2024年的55.1%，2025年上半年，这一占比下滑至47.37%，但依旧较高。
在委托生产中，对于质量的把控是关键问题，尤其是涉及到婴幼儿食品安全更需谨慎对待。而英氏控股近年却因为质量问题收到不少投诉，招股书提到，报告期各期，英氏控股被消费者以包装问题、内容物问题、消费感受问题等为由向主管部门投诉的数量分别为63起、167起、223起及165起，涉及产品金额分别约为0.35万元、1.27万元、1.77万元及1.29万元。
南都记者注意到，报告期内，在英氏控股前五大供应商中，有四家基本稳定在列，其每年主要会从辽宁晟麦实业股份有限公司采购佐餐油，从台州黄罐健源食品有限公司采购零食类和肉制品，从青岛明月海祥营养食品有限公司等采购饼干类和果蔬泥，以及从长沙鸿鑫源新材料有限公司等采购吸收物料和透气膜类。
而英氏控股的供应商曾有多家出现质量问题，2021年，辽宁晟麦实业股份有限公司曾因生产的火麻油酸价超标被监管部门通报。另外，英氏控股另一家供应商上海京元食品有限公司，也曾于2017年因“食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂”，受到上海市松江区市场监管局处罚。
北交所在问询函中提到相关问题，其指出，英氏控股报告期内委托生产商存在因生产安全等问题被行政处罚的情形，并要求英氏控股说明委托加工合同中有关产品质量标准、产品质量责任的约定及执行情况等。对此，英氏控股在回复中表示，其针对委托生产模式建立了严格的受托生产商准入制度和产品质量管控制度。
针对对过往曝出问题的委托生产方是否会采取调整措施，以及如若不进行调整，如何保证后续代工方再出现问题不会波及到自身产品等问题，南都记者尝试联系英氏控股方面进一步了解情况，截至发稿未收到回复。
英氏控股并非没有努力尝试转向自主生产，招股书提到，英氏控股的米粉产品在2024年末英氏浏阳生产基地建成投产后，已实现全部自产。2025年8月，有媒体报道称，英氏婴儿米粉里发现异物，引发有关英氏控股代工模式的质疑。而后在9月，英氏控股发布公告表示，代工不实，“英氏婴幼儿米粉产品目前由全资子公司湖南英氏营养食品有限公司自主生产”。
在问询回复中，南都记者注意到，英氏控股提到，“子公司江西枫树的米粉产能在2022年已趋于饱和，故从2022年年底开始委托生产米粉产品，形成自主生产与委托生产相结合的业务模式”，向“江西金薄金生态科技有限公司”采购米粉，并提到指定其“选用与自产米粉相同的供应商”。不过，据招股书显示，2025年上半年，英氏控股前五大供应商中，已没有江西金薄金的身影，米粉委托生产采购量一栏也显示为0，此前的2023年及2024年，英氏控股分别向江西金薄金采购8846.77万元和6415.16万元。
这意味着，自2025年开始，英氏控股确实如其所言将米粉转向了自主生产，但南都记者检索发现，消费者有关米粉质量方面的投诉直到去年底依旧存在，黑猫投诉平台上，有消费者投诉称，其于去年11月购买的米粉有虫，并且表示没投诉前，英氏控股客服“态度相当不好，还很硬气说投诉就投诉”。
截至目前，黑猫投诉平台上，与英氏控股旗下品牌关联投诉达上百条，其中，英氏米粉、舒比奇纸尿裤及忆小口宝宝山楂棒均被消费者投诉称有虫。其中，“英氏”婴幼儿米粉和“舒比奇”纸尿裤均为英氏自主生产。如前文所述，英氏控股的研发投入并不算高，而自主生产较之代工也更加需要提升技术实力和加强品质把控，寻求摆脱“代工”标签的英氏控股能否顺利“自救”还需打个问号。
杠杆配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
